Die Feststellung, ob ein Modell für maschinelles Lernen ordnungsgemäß trainiert ist, ist ein entscheidender Aspekt des Modellentwicklungsprozesses. Während Genauigkeit eine wichtige Metrik (oder sogar eine Schlüsselmetrik) bei der Bewertung der Leistung eines Modells ist, ist sie nicht der einzige Indikator für ein gut trainiertes Modell. Das Erreichen einer Genauigkeit von über 90 % ist kein universeller Schwellenwert für alle maschinellen Lernaufgaben. Das akzeptable Maß an Genauigkeit kann je nach konkretem Problem variieren.
Die Genauigkeit ist ein Maß dafür, wie oft das Modell aus allen getroffenen Vorhersagen korrekte Vorhersagen macht. Sie wird berechnet als Anzahl der richtigen Vorhersagen dividiert durch die Gesamtzahl der Vorhersagen. Allerdings liefert die Genauigkeit allein möglicherweise kein vollständiges Bild der Leistung eines Modells, insbesondere in Fällen, in denen der Datensatz unausgeglichen ist, was bedeutet, dass es einen erheblichen Unterschied in der Anzahl der Instanzen jeder Klasse gibt.
Neben der Genauigkeit werden häufig auch andere Bewertungsmetriken wie Präzision, Rückruf und F1-Score verwendet, um die Leistung eines Modells für maschinelles Lernen zu bewerten. Precision misst den Anteil wahrhaft positiver Vorhersagen an allen positiven Vorhersagen, während Recall den Anteil wahrhaft positiver Vorhersagen an allen tatsächlich positiven Vorhersagen berechnet. Der F1-Score ist das harmonische Mittel aus Präzision und Erinnerung und sorgt für ein Gleichgewicht zwischen den beiden Metriken.
Bei der Feststellung, ob ein Modell ordnungsgemäß trainiert ist, müssen unbedingt die spezifischen Anforderungen des jeweiligen Problems berücksichtigt werden. Beispielsweise ist bei einer medizinischen Diagnoseaufgabe das Erreichen einer hohen Genauigkeit von entscheidender Bedeutung, um genaue Vorhersagen zu gewährleisten und Fehldiagnosen zu vermeiden. Andererseits kann in einem Betrugserkennungsszenario eine hohe Rückrufquote wichtiger sein, um so viele betrügerische Fälle wie möglich zu erfassen, selbst auf Kosten einiger Fehlalarme.
Darüber hinaus sollte die Leistung eines Modells nicht nur anhand der Trainingsdaten, sondern auch anhand eines separaten Validierungsdatensatzes bewertet werden, um seine Generalisierungsfähigkeiten zu bewerten. Eine Überanpassung, bei der ein Modell bei den Trainingsdaten gut, bei unsichtbaren Daten jedoch schlecht abschneidet, kann durch Validierungsmetriken erkannt werden. Techniken wie die Kreuzvalidierung können dazu beitragen, eine Überanpassung zu verringern und eine robustere Bewertung der Modellleistung zu ermöglichen.
Während die Genauigkeit ein wichtiger Indikator für die Leistung eines Modells ist, ist es wichtig, andere Metriken wie Präzision, Rückruf und F1-Score sowie die spezifischen Anforderungen der Problemdomäne zu berücksichtigen. Es gibt keinen festen, allgemein gültigen Genauigkeitsschwellenwert, und die Bewertung eines Modells sollte umfassend sein und verschiedene Metriken und Validierungstechniken berücksichtigen, um seine Wirksamkeit in realen Anwendungen sicherzustellen.
Weitere aktuelle Fragen und Antworten zu EITC/AI/GCML Google Cloud Maschinelles Lernen:
- Was ist Text to Speech (TTS) und wie funktioniert es mit KI?
- Welche Einschränkungen gibt es bei der Arbeit mit großen Datensätzen beim maschinellen Lernen?
- Kann maschinelles Lernen eine dialogische Unterstützung leisten?
- Was ist der TensorFlow-Spielplatz?
- Was bedeutet eigentlich ein größerer Datensatz?
- Was sind einige Beispiele für Hyperparameter von Algorithmen?
- Was ist Ensemble-Lernen?
- Was passiert, wenn ein ausgewählter Algorithmus für maschinelles Lernen nicht geeignet ist und wie kann man sicherstellen, dass man den richtigen Algorithmus auswählt?
- Benötigt ein maschinelles Lernmodell während seines Trainings eine Betreuung?
- Welche Schlüsselparameter werden in auf neuronalen Netzwerken basierenden Algorithmen verwendet?
Weitere Fragen und Antworten finden Sie in EITC/AI/GCML Google Cloud Machine Learning